Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/11966 E. 2013/11305 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/03/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre,silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Suça konu mobiletin gece vakti, yakınanın ikamet ettiği evin müştemilatı sayılan merdiven boşluğundan çalındığının anlaşılması karşısında;sanık hakkında gece vakti konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Sanığın yakınana ait mobileti olay yerinden alarak uzaklaşmak istediği sırada, yakınanın komşuları olan tanıklar tarafından fark edilip takibe alındığı, bir müddet sonra izini kaybettirmesi sonucu takibi bırakıp evlerine dönen tanıkların ihbarı üzerine harekete geçen kolluk görevlilerinin, tanıklar tarafından sanığın gittiği yönün kendilerine bildirilmesi üzerine çevrede yaptıkları araştırma neticesinde sanığı yakaladıklarının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun işlendiği aşama ile sanığın yakalandığı aşama arasında takipte kesinti oluştuğu için suçun tamamlandığı gözetilmeden, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 35.maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi. ...