Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/11785 E. 2013/24900 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; Sanıklar ve savunmanları duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/56234 soruşturma, 2010/46407 Esas nolu 17.09.2010 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında, yakınan ... (...)'a yönelik 109/2-3-a-b; sanık ... hakkında da yakınan ...'a yönelik anılan Yasa'nın 227/2.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları için kamu davalarının açıldığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında dava zamanaşımı içinde hüküm kurulması olanaklı kabul edilmekle yapılan incelemede; I-Sanıklar ... ve ...'ın, yakınan ...'a yönelik yağma suçu ile sanıkların, yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıkların, yakınan ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; yakınan, ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını bozma; yakınan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozma; yakınan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık ...'nin adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve savunmanı ile ... ve savunmanı ile ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıkların, yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; yakınan ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Sanık ...'nin, adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5271 sayılı CMK’nın 225/1 maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceğinden; sanıklar hakkında, yukarıda belirtildiği şekilde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.09.2010 tarihli iddianamede, yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan anılan Yasa'nın 170.maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılıp sanıkların hükümlülüklerine karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesine aykrı davranılması, 2-Dosya kapsamına göre, aynı evde yaşayan ..., ... ve ...'ın, şikayetlerinden vazgeçtiklerinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçunun soruşturma ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu dikkate alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve savunmanı ile ... ve savunmanı ile ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.