Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/9887 E. 2012/24545 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve yönteminin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, 27.04.2011 tarihli ek kararda ise kanun yolunun ve yasa yoluna başvuru merciinin yanlış gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6.maddesine uygun olmadığı anlaşıldığın- dan, hükümlü ...'nun temyiz istemi süresinde kabul edilerek 27.05.2011 tarihli temyizin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede : 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya nitelikli hallerinin değerlendirilmesi, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının saptanması, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın bireyselleştirilmesini gerektiren durumlarda duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, dosya üzerinde değerlendirme yapılarak yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.04.2011 gün ve 2005/1436 esas, 2006/1108 sayılı ek kararın açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.