Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/828 E. 2014/16690 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Katılanın ikametinin önüne kilitli vaziyette park etmiş olduğu otomobilinin camını kırıp oto teybini hırsızlayan sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden; katılanın “Kendisine iade edilen oto teybini çıkışları yandığı için kullanamadığını, bu zararının karşılanmadığını” beyan edip kısmi iadeye rıza göstermediğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.