Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/6559 E. 2012/22547 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Beyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında sanıklar isimlerinin . ....olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir. 5237 sayılı TCY’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca sanıklar yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek; sanıkların, 765 sayılı TCY’nın 493/1-son. maddesine uyan eylemi, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143/1. maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra aynı Yasanın 116/2-4, 119/1-c ve 151/1. maddelerine uyan geceleyin birden çok kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu anlaşılmış ise de; anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 05.10.1999 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar.....avunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.