Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/5850 E. 2014/13665 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre katılan ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, Üye ...'un muhalefetine karşı 30.06.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif Üye) KARŞI OY Suç tarihinde katılanın çocukları tarafından otlatılan 5 büyükbaş hayvanı kaybolmuştur. Katılan, hayvanlarından birinin sanığın ahırında olduğunu öğrenince, araya köyün öğretmenlerini sokarak geri almıştır. Sanık savunmasında, “Hayvanı bulmadığını, çalmadığını,...’ndan şahsen tanıdığı ancak ismini bilmediği bir kişiden satın aldığını” beyan etmiş, sonraki aşamalarda da bu kişinin ismini vermemiştir. Dinlenen tanıkların anlatımından ve tüm dosya içeriğinden sanığın, kaybedilmiş olması nedeniyle katılan yakınıcının zilyetliğinden çıkan büyükbaş hayvan üzerinde, iade etmeksizin veya yetkili makamları haberdar etmeksizin malik gibi tasarrufta bulunduğu anlaşılmaktadır. Eylem sübuta ermiştir ve TCK’nın 160. maddesinde yazılı suçu oluşturmaktadır. Açıklanan nedenlerle, katılanın temyizi kabul edilerek mahalli mahkemenin verdiği beraat kararının bozulması gerektiği görüşündeyim. ... (Muhalif Üye) ...