Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/5514 E. 2014/10949 K.

Tebliğname No : 6 - 2009/207670 MAHKEMESİ : İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2009 NUMARASI : 2007/68 (E) ve 2009/146 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hükmün gerekçesinde, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiileri ve bunların nitelendirilmesine yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK’nun 230/1. maddesine aykırı davranılması, 2- Katılanın suça konu eşyalarının çalınmasının ardından yaptığı araştırmada, sanığın kendi pazarcısına yaklaşık 2-3 katı aşağıya satmaya çalıştığını öğrenmesinden sonra sanığın evinde yapılan aramada katılanın markasından dolayı teşhis ettiği eşyalarının bir kısmının bulunduğu, sanığın kolluktaki beyanında, arkadaşının kendisine olan borcuna karşılık suça konu eşyaları satmak için aldığını beyan ettiği halde, duruşmada evinin önünde kurulan pazardan ucuz olduğu için satmak amacıyla tanesini 1,10 TL'den satın aldığını belirttiği, katılanın sunduğu faturadan sanığın piyasa değerinin çok altında satın aldığının anlaşıldığı, dosya kapsamından sanığın hırsızlık suçunu işlediği sabit değil ise de eyleminin TCK'nın 165.maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.