Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/30037 E. 2013/21014 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, Yönetmek, Suç örgütüne üye olmak, Tehdit, Yağma, Yağmaya kalkışma, Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Süresinden sonra olan sanık ... savunmanı ile süresinden sonra olan ve ayrıca hükmolunan cezaların miktarına göre de, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve mağdur ...'a yönelik yağma suçu yönüyle duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede: I- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma-yönetme; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağmaya kalkışma; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Mağdur ...'a yönelik yağmaya kalkışma suçunun birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde, suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (g) bendlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...'nın temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av.... ... ...'nın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle,eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik silahla tehdit; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınan ... ile mağdur ...'ın aşamalardaki beyanları, sanıklar savunmaları, tanıklar ... ... ve ... ... beyanları, tapu senedi fotokopisi, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamından; Yakınanın ... isimli bir şahsa 120.000 TL borcunun bulunduğu ve bu borcunu ödemekte sıkıntı çektiği, yakınanın komşusu olup suç örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık ...'nın yakınana “... isimli arkadaşının bir dairesinin olduğunu, daireyi satıp ... isimli şahsa borcunu ödemesini” teklif edip yakınanın da bu teklifi kabul etmesi üzerine yakınan, sanıklar ... ve ... ile yakınanın borçlu olduğu ... isimli şahsın bir araya geldikleri, ... isimli şahsın yakınandan olan alacağına karşılık sanık ...'e ait olan daireyi almayı kabul ettiği ve yakınan ile ... isimli şahsın yakınanın borcunun bu şekilde kapanması konusunda anlaşmaya vardıkları, sanık ...'in talimatıyla tanık ... ... tarafından tarla vasıflı olarak tapuya kayıtlı bulunan taşınmazdaki 13/4521 hissenin 24.12.2007 tarihinde ... ... isimli şahsa satış yoluyla devrinin yapıldığı, devredilen hisseye karşılık olarak da yakınanın 120.000 TL ödemeyi taahhüt edip toplam bu miktardaki üç adet senedi sanık ...'e teslim ettiği, ...'in de 60.000 TL'lik senedi sanık ...'e verdiği, hisse devri yapılan taşınmaz üzerinde kooperatif tarafından yapılıp hukuki ihtilaf nedeniyle daire tesliminin yapılmadığını ileri süren yakınanın senetlerin vadesi gelmesine rağmen ödeme yapmaktan kaçındığı, sanıkların da bu senetlerin ödenmesine yönelik olarak yakınanı tehdit ettikleri ve bu amaçla özgürlüğünden alıkoyduklarının anlaşılması karşısında; öncelikle, ... ... isimli şahsın tanık olarak beyanlarının tespiti, adı geçen şahsa yapılan pay satışına ilişkin tapu kaydının celbi ile payın akıbetinin araştırılması ve devredilen payın devir tarihi itibariyle değeri de tespit edilerek sonucuna göre sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma suçu yönünden 5237 sayılı TCY'nın 150/1.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Tehdit suçunun yağma suçunun unsuru olduğu,aldıkları senetlerin ödenmesine yönelik olarak yakınanı tehdit eden sanıkların eyleminin, yağma suçunun dışında,ayrıca tehdit suçunu da oluşturmayacağı gözetilmeden, sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik olarak tehdit suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi, 3-Sanıkların, özgürlüğünden alıkoydukları yakınan ...'i şahsına zararı dokunmaksızın ikametinin önüne bıraktıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCY'nın 110.maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 4-Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik tehdit suçunu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeter, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre, 5-Sanık ...'in yakınan ...'e yönelik tehdit suçunu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeter, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, 6-Yakınan ...'e yönelik tehdit suçunun silahla işlendiğine ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCY'nın 106/1.maddesi yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 30.10.2013 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun katıldığı oturumda, duruşmasız inceleme yapılan sanık ... savunmanı Av. ...'in yüzüne karşı, sanık ... ve savunmanı Av. ... ... ...'nın yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.