Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/25162 E. 2013/16739 K. – Hırsızlık
Konu: Hırsızlık
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2012/25162
- Karar No
- 2013/16739
- Karar Tarihi
- Konu
- Hırsızlık
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ..., 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak savunmasının alındığı ve hükmün verildiği oturumların gizli yerine açık yapılması, giderilmesi olanaklı görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 231. maddesi gereğince 20.11.2008 tarihinde hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının verilmiş olduğu, kararın 03.01.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın belirlenen denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlediği belirtilerek 17.07.2009 tarihinde dosyanın ele alındığı, Mersin 2. Çocuk Mahkemesi'nin 2008/178 sayılı yazısına ekli mahkeme kararına göre yeniden işlendiği belirtilen suç tarihinin 22.02.2008, karar tarihinin 22.06.2009 olduğunun anlaşılması karşısında, dosyanın ele alınmasına neden olunan suçun denetim süresinden önce işlendiğinin gözetilmemesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; a-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi, b-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi, c-Kayden 21.12.1995 doğumlu olup suç tarihi itibariyle 18 yaşını bitirmeyen sanığın 11.01.2010 tarihinde zorunlu savunman bulundurulmaksızın sorgusu yapılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 150/2, 151/1, 188/1, 289/1-e maddelerine aykırı biçimde savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.