Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/22158 E. 2013/3906 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27/09/2012 günlü görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü Sanık ...'nın adli sicil kaydında bulunan hükümlülüklerine ilişkin kararların kesinleşme ve yerine getirme tarihlerini içerir örnekleri istendikten sonra sanık hakkında TCK'nın 58.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanık ...'nın yağma, yakınan ...'a yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile sanık ...'ın yaralama suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde; Sanık ...'nın yağma eylemini gerçekleştirirken diğer sanık ...'ın eyleme 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirakı bulunduğundan, sanık ... için yağma suçundan uygulama yapılırken eylemin 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinden de uygulama yapılmış ise de sonuç ceza miktarı itibariyle sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Yakınan ...'ın yakınan ...'ın vurulma esnasında ...'ın önünde olduğu yakınan ...'ın beyanından anlaşılmakla, sanığın yakınan ...'ı olası kast ile yaraladığı yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ...'nın yakınan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama ve sanık ...'ın yağma suçundan kurulan hükümlerinin yapılan incelemesinde; 1-Sanığın yağma eylemini gerçekleştirmek için yakınan ...'a tabanca ile birden fazla ateş ettiği, iki atışın isabet ettiği, yakınanın batın bölgesinden yaralandığı, alınan adli raporda yakınanın ön idrar torbası üstünde kuruşun giriş deliği saptandığı, yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirdiği ve tıbbi müdahale ile yaşama döndürüldüğünün anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin yağma suçunun işlenişini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı ve 5237 sayılı TCK'nın 82/1-h, 35/1-2. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Oluş ve dosya içeriğine göre; Sanıklardan ...'ın yağma suçunda kullanılmak üzere araç hırsızladığı, bu aracı sanık ...'e verdiği, sanık ... tarafından sanık ...'ın olay yerine araç ile götürüldüğü, sanık ...'ın yağma eylemini gerçekleştirdikten sonra sanık ...'in sanık ...'ı olay yerinden alarak uzaklaştığı, daha sonra arabayı bir sokak içerisine park ederek ertesi gün buluşmak üzere oradan ayrıldıkları, ertesi gün tekrar buluştukları ve sanık ...'ın Cem'e 400 TL para verdiği, sanık ...'in bu parayı karşılıksız olarak aldığını beyan ettiği ancak bu beyanın inandırıcı olmaktan uzak olduğu, sanıkların dosyaya yansıyan benzer eylemlerde de birlikte suç işlemiş oldukları nazara alınarak sanık ...'in sanık ...'ın suç işleyeceğini bildiği ve suçun işlenmesinden önce ve sonra yardım ettiği anlaşıldığından, sanık ...'in yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca cezalandırılarak mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.