Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/20 E. 2012/18253 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Müştekiye ait işyerine vitrin camlarını kırmak suretiyle giren ancak içeriden birşey alamadan çıkan sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapmak olanaklı kabul edilmiştir. I)Sanık ... Şenaydıner hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükmün ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 1)19.03.2009 tarihinde savunmanının yüzüne karşı açıklanan hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 01.04.2009 tarihinde temyiz eden sanık ... Şenaydıner savunmanının temyiz isteminin; 2)5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.