Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/13442 E. 2012/18254 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... için 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ... için yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçları için kurulan hükümlerin incelenmesinde: Mağdur ...'dan yağmalanan cep telefonunun geri verilmediği ve bedelinin tazmin edilmediği, aynı anda yağmalanan motosikletinin de sanık ...'ın annesi tarafından soruşturma aşamasında yer göstermek suretiyle iade edilmesine rağmen, motorun sanıklar tarafından bir süre kullanılması nedeniyle oluşan yağ, yakıt ve yıpranma bedelinin tazmin edilmediği; mağdur ...'dan yağmalanan otomobilin, soruşturma aşamasında sanık ... tarafından iade edildiği, ancak aracın bir süre kullanılması nedeniyle oluşan yağ, yakıt ve yıpranma bedelinin iade edilmediği anlaşıldığına göre, yağma suçları yönünden 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı halde, anılan Yasa maddesi ile cezalarda indirim yapılması ve yağma suçundan kurulan temel 10 yıl 6 ay hapis cezasından yaş küçüklüğü nedeniyle 1/3 oranında indirim yapıldığında 7 yıl hapis yerine 6 yıl 12 ay olarak hapis cezası verilmesi karşı temyiz olmadığından; kabul ve uygulamaya göre de, sanık ... için yağma suçları için kurulan her iki hükümde, 5237 Sayılı TCK’nın 168/3. maddesinin, aynı Yasanın 31/3. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuç cezalara etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.