Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/2 E. 2014/11646 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, adli sicil kaydında gözüken ve tekerrür uygulamasına esas alınan ilamdaki para cezasının kesin nitelikte olduğu gözetilmeden ve 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 305/son maddesi dikkate alınmadan 5237 sayılı Yasanın 58. maddesiyle uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasının 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında yağma ve kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince, 1- Sanıkların olay günü yakınanların araçlarının yanına gelerek polis olduklarını söyleyerek kimlik istedikleri, yakınanların ehliyetlerini verdikleri, sanık ...'ın GBT sorgulaması yapacaklarını belirtip telsiz sesi gelen araçlarına yöneldiği, kısa bir süre sonra geri gelerek bu sefer yakınanlardan araçlarının ruhsatlarını isteyip aldıkları, bu sırada yakınan...'ın sanıklardan polis kimliklerini sorduğu, sanık ...'ın araca gelin kimlikleri gösterelim dediği akabinde aracın yanına gelen yakınanlara araca binmelerini söylediği, yakınan... kabul etmeyince belindeki silaha elini koyup on lira verin gidelim dediği, yakınan...'ın kabul etmemesi üzerine bu sefer yakınan...'dan elli lira para istediği, yakınan...'ın da razı gelmemesi üzerine belindeki silahı gösterdiği, bu sırada yakınanların polisi araması üzerine de, aldıkları ruhsatlarını verip uzaklaştıklarının anlaşılması karşısında; oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların polis olduklarını söyleyerek ve üzerlerindeki silahların korkutucu etkisinden faydalanarak yakınanlardan para almaya çalışmaları nedeniyle eylemlerinin bir bütün halinde yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de, Sanık ... hakkında kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçu yönünden, adli sanığın sicil kaydında gözüken ve tekerrür uygulamasına esas alınan ilamdaki para cezasının kesin nitelikte olduğu gözetilmeden ve 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 305/son maddesi dikkate alınmadan 5237 sayılı Yasanın 58. maddesiyle uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... savunmanları, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.