Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/18121 E. 2012/22031 K.

Sanık ...'ın hırsızlık suçundan yapılan duruşması sonucunda; mahkumiyetine dair BEYŞEHİR Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.05.2008 gün ve 2007/14 Esas, 2008/156 Karar sayılı hükmü Dairemizin 19.04.2012 gün ve 2011/7964- 2012/8143 sayılı ilamı ile iade yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2012 gün ve 2012/182342 sayılı yazısı ile İTİRAZ KANUN yoluna başvurması üzerine,

Dosya dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK.'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Sanık hakkında TCK.nın 142/1-b, 168/2, 62/1. maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasının TCK.nın 51. maddesi uyarınca ertelenmiş olması nedeniyle verilen hükmün temyize tabi olduğu anlaşılmakla;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2- Dairemizin 19.04.2012 gün ve 2011/7964-2012/8143 sayılı sanık ... hakkındaki iade kararının KALDIRILMASINA,

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 491/3, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 29.04.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.