Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/16267 E. 2013/8224 K.

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 511/1, 72, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince 216 Yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca teciline dair, BAKIRKÖY 3. Çocuk Mahkemesinin 11/02/2008 tarihli ve 2007/465 esas, 2008/143 sayılı kararına karşı ... Bakanlığının 06/07/2012 gün 2011/11674/40889 ve sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2012 gün ve KYB/ 2012/189508 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 17/09/2012 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre;

1- Suç tarihinin 02/07/2002 olduğu somut olayda, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi 3. fıkrasında yer alan "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenlemeye ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesine nazaran lehe kanunun tespit edilerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde ve karma uygulama yapılmasında,

2- Suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda yer alan sanık hakkında hükmedilen cezadan yaş küçüklüğü sebebiyle indirim yapılmamasında,

3- 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığında 5 gün hapis cezasına hükmedilip, 647 sayılı Kanun 4. maddeye göre sonuç cezanın 30 Yeni Türk lirası adlî para cezası olması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayininde,

4-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23 ve 24. maddelerinin değerlendirilmemesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre;

Sanık ... hakkındaki Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesince verilen 11.02.2008 tarih 2007/465 Esas ve 2008/143 Karar sayılı gerekçeli kararı 29.04.2011 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi nedeniyle 06.05.2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 511 maddesinde tanımlanan kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 02.07.2002 tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan karardaki hukuka aykırılıkla ilgili olarak 5271 sayılı CMK’nun 309, 310. maddeleri uyarınca kanun yararına bozma yoluna başvurulmasının sağlanmasından sonra dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.