Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/16140 E. 2012/19935 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın yasal temsilcisinin (babası) 29/12/2011 tarihli oturumda sanığın ailesinin komşuları aracılığıyla zararını gidermeyi teklif ettiğini, ancak kendisinin şikayetimden vazgeçmem diye söylediğini, sanığın yasal temsilcisinin (annesinin) ise aynı oturumda komşuları aracılığıyla suça konu telefon bedelini ödemeyi teklif ettiğini, ancak yakınan temsilcisinin kabul etmediğini belirttiği olayda, sanığa bir ödeme noktası tayin edilip, zararı gidermesi için süre verildikten sonra, sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12/11/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.