Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15450 E. 2013/3083 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluşa ve kabule göre, olay günü gece 21.30 sıralarında sanık ...'nin görüşmek maksadıyla bekar evine davet ettiği yakınanın çantasında para olduğunu söyleyip bunu almaları konusunda diğer sanıkları azmettirdiği, yakınanın evden çıktığı sırada dışarıda bekleyen sanıklardan ... 'nin mağduru tekmeleyerek çantasını yağmaladığı ve sanık ... ile birlikte olay yerinden kaçtıklarının anlaşılması karşısında, suç tarihinde 17 yaşında bulunan sanık ...'u bu suça azmettiren sanık ... hakkında TCK.nun 38/2. maddesinin uygulanmaması, 2-Mağdur ...'dan yağmalanan çanta ve içindeki 2 adet kredi kartını sanıklardan ... 'nin kolluk tarafından yakalandığında yer göstermede bulunarak bunların yakınana iadesini sağladığı ancak aynı çanta içindeki 100 TL parayı ve kimlik kartını sanıkların iade etmedikleri, sonradan adı geçen mağdurun sanıkların soruşturma aşamasında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlıkta bulunmalarına rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 168/3. maddesinin uygulanması sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ve bu oranın 1/3’ten fazla olması gerektiği de gözetilmeden en az oranda indirim yapılması, 3-Uygulamaya göre sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/3. maddesi, sanık ... hakkında ise aynı yasanın 31/3. maddesi gereğince belirlenen 1/3 oranında yapılan indirim sırasında, hesap hatası sonucu hapis cezasının “8 yıl ” yerine “9 yıl ” olarak belirlenmesi suretiyle, her bir sanık hakkında sonuçta fazla cezaya hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... savunmanının, sanıklar ... Çifci ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.