Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/13857 E. 2013/13197 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı ve sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ..., ... hakkında yağma suçundan verilen mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... hakkında ise yağma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesine gelince, Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ... hakkında yağma eylemi yönüyle duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)-Katılanların aşamalarda değişmeyen beyanlarında, suça konu senedin ellerinden alınıp yırtılması sırasında, sanıklar ... ve ...’ın olay günü diğer sanıklarla birlikte kendilerini darp ettiklerini, ayrıca sanık ...’ın alt kata indirildiklerinde katılanlar ..., ...’nin başında beklediğini, sanık ...’ın ise diğer sanıklarla birlikte olay yerinde bulunduğunu, olaydan sonra sanık ...’ın yanında aracıyla birlikte giden kişi olduğunu belirtiklerinin anlaşılması karşısında; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre. sanıklar ..., ..., ...’ın eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, 2)-Katılanların olayın başında cep telefonları ile kimliklerinin alınması, katılan ...’in eşinin hasta olduğunu ilaç yetiştirmesi gerektiğini söylemesi üzerine de serbest bırakırken cebine 400 TL’yi sokarak al ilaç parası yaparsın denip, cep telefonlarının ve kimliklerin katılanlara verilerek bırakıldıklarının, bu durumun ise kısmi iade koşullarını oluşturduğunun anlaşılması karşısında; katılanların kısmi iadeye rıza gösterip göstermedikleri tespit edilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde; sanık ... ile savunmanı Avukat ...; sanık ... savunmanı Avukat ...’un duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ... hakkında yağma suçu yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle verilen karar 05/06/2013 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’nin katıldığı oturumda sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.