Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/13703 E. 2013/8786 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kamu görevini usulsüz olarak üstlenme, 6136 sayılı kanuna aykırılık HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezaların tür ve sürelerine göre; sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE, ...'ın ticari taksisine binip, yakınanı silahla tehdit ederek araçla bir süre seyahat eden sanıklar ... ve ... hakkında, zamanaşımı içerisinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi ile ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. İddianamedeki sevk ve anlatım ile O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin kapsamına göre, sanık ... hakkında, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan davada, zamanaşımı içinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Yakınanlar ... ve ...'a yönelik yağma suçlarının birden fazla kişi ile birlikte, silah kullanılarak ve iş yerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, Sanıklar ... ve ...'in, yakınan ...'ü silahla tehdit ederek cep telefonu ve 280 TL parasını yağmaladıkları, suça konu telefonunun sanık ...'in yer göstermesiyle eski bir evde bulunarak yakınana iade edildiği somut olayda, yakınanın zararının soruşturma aşamasında kısmen karşılanmış olması nedeniyle, yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı ÎCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin yakınana kısmi iadeye rızası sorulmaksızın anılan madde uyarınca sanıkların cezalarından indirim yapılması, Yakınan ...'tan yağmalanan cep telefonu ile yakınan ...'tan yağmalanan 5 TL'nin sanık ...'in üzerinde yapılan aramada ele geçirildiğinin kabul edilip anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 168. maddesiyle indirim yapılması, 5237 sayılı TCK'nın 150. maddesinin 2.fıkrasındaki "malın değerinin azlığı" nın, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, sanığın özgülenen kastı, yakınanın etkilenimi ve olayın vahameti de gözetilmek suretiyle, değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, yakınanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerde koşulları bulunmadığı halde, 150. maddenin 2. fıkrasına sevk amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, Karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.