Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/13230 E. 2013/2934 K. – Yağma, Kişiyi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak, HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ...’in, katılan ...’a yönelik yağma; katılanlar ... ve ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak; katılan ...’e yönelik yağma; sanıklar ... ve ...’in, katılan ...’ya yönelik yağma; sanık ...’in mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanık ...’in katılan ...’a karşı gerçekleştirdiği silahlı yağma suçunun 17.09.2009 günü gece vakti saat 21.30 sıralarında işlendiği, anılan tarihte güneşin saat 19.14’de battığı, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi yollamasıyla, 149/1. madde ve fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması gerektiğinin; katılanlar ... ve ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçunun işlendiği sırada adı geçen sanığın silah kullandığının anlaşılması nedeni ile 5237 sayılı TCK’nın 109/3-b maddesi ile cezalarda arttırma yapılması gerektiğinin; sanıklar ... ve ...’in katılan ...’ya yönelik yağma suçunu gece saat 01.00 sıralarında işledikleri ve bu nedenle aynı Yasanın 149/1 maddesinin (a, c, d) bendlerinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından; sanık ...’in mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçunu tek başına işlediği ve bu nedenle hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 109/3. maddesinin (b) bendinin olayda uygulama yerinin bulunmadığının düşünülmemesi, sonuca etkili olamadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ...’in mağdur ...’e yönelik yağma; katılan ...’a yönelik yağma; sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak; sanık ...’in mağdur ...’a yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, mağdur ...’e, katılan ...’a, mağdur ...’a yönelik yağma suçlarının sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...’in, mağdur ...’e yönelik silah kullanmak suretiyle işyerinde gerçekleştirdiği yağma suçunun, 17.09.2009 günü gece vakti saat 21.30 sıralarında işlendiği, anılan tarihte güneşin saat 19.14’de battığı, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi yollamasıyla, 149/1. madde ve fıkrasının (a) ve (c) bendlerinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Sanık ...’in, mağdur ...’e yönelik yağma suçunu işlerken, yağma kastını toplam 11 Türk Lirası değerinde olan iki adet bira ile bir paket sigaraya özgülediği, mağdurun üzerinden ve suçun işlendiği marketten başka mal veya para almadığının anlaşılması karşısında; sanığın suç kastını özgülediği malların değeri dikkate alınarak, somut olayda 5237 sayılı TCK’nın 150/2. madde ve fıkrasının uygulama koşullarının tartışmasız bırakılması, 3- Sanık ...’in, katılan ...’a yönelik yağma eylemi sırasında, katılanın üzerinde para bulunmadığı için bir şey alamadığı ve suçun bu nedenle kalkışma aşamasında kaldığı gözetilerek, cezasından 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi ile indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 4- Mağdur ...’a yönelik suçların işlenmesi sırasında, sanık ...’ın taksisinin içerinde bulunan diğer sanık ...’in yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçlarına katılmadığı, suçların gerçekleştirildiği aşamada sanık ...’in eylemine engel olmaya çalıştığının anlaşılması ve bu hususun mağdur tarafından da aşamalarda bu şekilde anlatıldığı dikkate alındığında, sanık ...’ın her iki suçtan beraatine hükmedilmesi gerekirken, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyetine hükmolunması; 5- (4) numaralı bozma nedenine dayanılarak, sanık ... hakkında, mağdur ...’a yönelik yağma suçu için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. madde ve fıkrasının (c) bendinin uygulama olanağı olmadığının gözetilmesinde zorunluluk bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ...’in, mağdur ...’e yönelik yağma suçu yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine; (4) numaralı bozma nedenine göre, sanık ...’ın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için mahaline yazılmasına, 21/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.