Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/13171 E. 2013/989 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Suç örgütü kurmak, suç örgütüne üye olmak suç örgütüne yardım etmek, yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Resmi belgede sahtecilik, 5729 sayılı Kanununa muhalefet HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; I-a) 08.02.2007 tarihinde, yakınanlar ... ve ...’in ortağı oldukları ... Kuyumculuk isimli işyerinde işlenen yağma suçu için sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü; b) 08.11.2007 tarihinde, yakınan ...’in müdürlüğünü yaptığı ... Kuyumculuk isimli işyerinde işlenen yağma suçu için sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü; c) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü; d) Resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü; İçin yapılan incelemede: Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçları yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede; Silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlenen yağma suçlarının, eylemi gerçekleştiren faillerin tanınmamak için başlarına kar maskeleri takmak suretiyle ve işyeri içerisinde işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine göre; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1. madde ve fıkrasının (a) ve (c) bendlerinin yanı sıra (b) ve (d) bendlerinin de uygulanmasını gerektirdiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin, eleştiri dışında yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ... ve savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ..., ..., ... savunmanı Avukat ...’nin duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçları yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- 5729 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü için yapılan incelemede: Aynı suçu işleme kastı ile yaklaşık 1 yıl 6 aylık bir süre içerisinde değişik zamanlarda, kurusıkı tabir edilen silahları bedel karşılığı 6136 sayılı Yasa hükümlerine tabi silah vasfına dönüştürerek diğer sanıklara veren sanık hakkında yapılan uygulamada, 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi ile cezada arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hapis cezası ile birlikte hükmedilen 100 gün adli para cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 52/2. madde ve fıkrası gereğince, günü 20 Türk Lirasından paraya çevrilirken, hesap hatası sonucu adli para cezasının 2.000 Türk Lirası yerine, 2500 Türk Lirası olarak hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünde, sanık hakkında hükmedilen 2.500 Türk Lirası adli para cezasının, 2.000 Türk Lirasına indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Suç işlemek için örgüt kurmak ve yönetmek suçundan sanık ... hakkında; bu örgütün üyesi olmak suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; örgüte yardım etmek suçundan sanıklar ... ve Veysel Kabakcı hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede: 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen “suç işlemek için örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak” suçlarının maddi unsurunun, “kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kurmak veya üye olmak” olduğu, örgütün oluşabilmesi için en az üç veya daha fazla kişinin belirtilen amaçlarla bir araya gelmesi, amaçlanan suçları işlemeye elverişli, üye, araç ve gerece sahip olunması, bir suç işlemek amacıyla oluşturulmuş basit bir birleşmeden ziyade, belirsiz sayıda amaç suçun işlenmesi amacıyla gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişkiye dayalı olarak meydana getirilmiş, sürekli bir birleşmenin bulunması gerektiği, zira örgüt, niteliği itibariyle devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belirli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebileceği de dikkate alınarak, bu açıklamalar ışığında; İstanbul Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.01.2008 tarihli fezleke içeriğine göre, İl genelinde ve özellikle Gaziosmanpaşa İlçesinde değişik tarih ve zamanlarda, silahlar ve kar maskeleri kullanan failler tarafından kuyumcu soygunları gerçekleştirildiği ve polisin bu olayları aydınlatmak için çalışmalar yaptığı; ... Kuyumculuk isimli işyerinden yapılan soygun olayından sonra elde edilen kanıtlar doğrultusunda sanıkların kimlikleri belirlenip yakalandıkları ve soruşturmanın sürdürüldüğü, sanıkların ifadeleri alınırken kendilerine yargılamaya konu olan ... Kuyumculuk ve ... Kuyumculuk isimli işyerlerinden yapılan soygun olaylarının yanı sıra ... Kuyumculuk ve ... Kuyumculuk isimli işyerlerinden yapılan soygun olayları ile ilgili soruların yöneltildiği, ancak bu iki soygun olayı ile ilgili soruşturmanın sonucunun ne olduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır. 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde tanımlanan suçun “mütemadi suç” vasfında olduğu dikkate alınarak; öncelikle polis fezlekesinde belirtilen ... Kuyumculuk ve ... Kuyumculuk isimli işyerlerinden yapılan soygun olayları ile ilgili soruşturmaların ya da açılmış davalar varsa bu davaların sonuçlarının araştırılması; bahsi geçen soruşturmalar veya davaların şüpheli ve sanıklarının belirlenmesi, soruşturma ve dava dosyalarının onaylı suretlerinin getirtilmesi, açılmış dava varsa ve olanaklı ise davaların birleştirilmesi ve bu şekilde şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerle, temyiz incelemesine konu olan suçların sanıklarının aynı kişiler olup olmadıklarının, aynı kişilerse olayların içinde ne şekilde ve sıfatta yer aldıklarının saptanması ve sonucuna göre sanıkların hukuki konumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme neticesinde yazılı gerekçe ile beraat hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 23.01.2013 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.