Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/11987 E. 2013/2359 K. – Yağma, Kasten

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kovuşturma aşamasında adresinde bulunamadığı için dinlenemeyen yakınan ...’un dosyaya sunduğu 20.06.2012 havale tarihli dilekçesinde, zararının sanık ... tarafından giderilmiş olduğunu belirtmiş olması karşısında; adı geçen yakınanın dilekçesinde belirttiği adresten çağrılıp dinlenerek, zararının giderilmesi hususunda ayrıntılı beyanının alınması ve sonucuna göre, 5237 sayılı TCK’nın 168/3-4. madde ve fıkralarında tanımlanan etkin pişmanlık müessesesinin uygulama koşullarının tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.