Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/11378 E. 2013/8609 K. – Yağma, Yağmaya

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, yağmaya kalkışma, kasten yaralama HÜKÜM : Kısmen mahkumiyet, kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik incelemede: Sanık ...’in cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği 20.02.2012 tarihli dilekçelerinin içeriğine göre, kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarında bulunduğu kabul edilerek yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararların, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın bu suçlar yönünden incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında, mağdur ...’ye yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III- Sanıklar ... ve ... hakkında, mağdurlar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Ticaret lisesinde öğrenci olan mağdurların okul çıkışı otobüs durağına gelip iki grup halinde bekledikleri sırada, sanıklar ... ve ...’ın mağdurların olduğu durağa doğru gelerek, mağdur ...’ye vurduktan sonra kız öğrencilere yönelip “Yan yana durmaya utanmıyor musunuz?” şeklinde sözler sarf etmeleri ve ardından mağdur ...’e vurmak için yönelince, mağdur ...’nın ve bu durumu gören mağdur ...’in olay yerinden kaçtıkları, sanıkların geride kalan kız öğrencilerden ... ve ...’i darp ettikleri, daha sonra erkek öğrencilere yönelip “Siz de erkek misiniz, içinizde erkek var mı?” şeklinde sözler sarf etmeyi sürdürüp ardından “Para verin vermezseniz, dolaştırmayız keseriz” şeklinde hedef göstermeksizin topluluğa karşı sözler sarf ettikleri, sanık ...’nın vücudundaki kesileri göstermeye başladığı, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın da bu sözleri duyup, davranışları gördükleri, olayın bir kısmına muttali olan mağdurların yaya olarak ve gelen otobüse binerek olay yerinden ayrıldıkları, olay yerinde kalan sanıkların bunu takiben mağdur ...’den zorla para aldıkları şeklinde gelişen somut olayda; Toplanan kanıtlar hep birlikte değerlendirildiğinde; mağdur ...'nin babasının bir süre önce okulun servis taşımacılığını yaptığı, sanıkların bu durumu bildikleri ve suç kasıtlarının mağdur ...'den para almak ve bu amaçla da diğer mağdurların mağdur ...'nin yanından ayrılmalarını ve adı geçen mağduru olay yerinde yalnız ve başka kişilerin yardım desteğinden yoksun bırakmak olduğu; diğer mağdurlara yönelik fiili davranışlarının ve söylemlerinin bu mağdurlara yönelik yağma suçunu işleme amacıyla gerçekleştirilmediği, nitekim sanıkların korkutucu boyutta olan davranış ve söylemleri üzerine diğer mağdurların olay yerinden ayrıldıkları, sanıkların da olay yerinden ayrılan mağdurların peşinden gitmedikleri ve baştan yağmalamayı düşündükleri mağdur ... üzerinde eylemlerini yoğunlaştırmak suretiyle mağdurda yarattıkları korku neticesinde kendilerine para vermesini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; Sanıkların eylemi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların suç kasıtlarının mağdur ...'yi yağmalamak olduğu; diğer mağdurlara yönelik yağma kastı ile hareket etmedikleri, bu nedenle eylemlerinin yağmaya kalkışma suçlarını oluşturmadığı gözetilmeden ve kabule görede; mağdurlar ... , ..., ..., ..., ..., ... ve ...‘nun aşamalarda birbiri ile çelişen anlatımlarda bulundukları dikkate alındığında, soruşturma aşamasında alınan ifadelerin ne sebeple üstün tutularak hükme esas alındığına ilişkin yeterli gerekçe de gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.