Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/9830 E. 2013/10685 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜLER : ..., ..., ..., ... SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Hükümlüler ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; Hükümlüler ..., ... savunmanları ile Hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; İlk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı gözönüne alındığında, Hükümlü hakkında 765 sayılı Yasanın 492/1-son, 522. maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl 8 ay 7 günlük hapis cezasından anılan Yasanın 81/2-3. maddesi ./. -2- uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılırken sonuç cezanın 4 yıl 14 ay 8 gün olarak belirlendiği, doğrusunun ise 4 yıl 17 ay 18 gün olduğu, ancak 29.04.2004 tarihli ilk hükümdeki süre aşılamayacağından sonuç cezanın 5 yıl 2 ay 8 gün olarak hükmolunması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı Yasanın 81/2-3. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “765 sayılı TCK’nın 81/2-3. maddeleri uyarınca cezası takdiren 1/6 oranında arttırılarak sonuç olarak 4 yıl 14 ay 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına “ ifadesi çıkartılarak yerine “765 sayılı TCK’nın 81/2-3. maddeleri uyarınca cezasının takdiren 1/6 oranında arttırılması sonucu 4 yıl 17 ay 18 gün hapis cezasına hükmolunması gerektiği anlaşılmış ise de 29.04.2004 tarihli ilk hükümdeki ceza süresi aşılamayacağından 5 yıl 2 ay 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ifadesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...