Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/9236 E. 2013/25206 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık eylemlerinin mağdurların konutu eklentisinden gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Hükmün gerekçe kısmında, 'sanıkların her üç yakınana karşı eylemlerinin gece bina dahilinden hırsızlık niteliğinde olduğu, ihbar üzerine sanıkların çaldıkları mallarla yakalandıklarından eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü gerekeceği' denilmek suretiyle teşebbüs hükümleri ile uygulama yapılması gerektiği belirtilmesine karşın, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, kalkışma hükümlerinin uygulanmaması suretiyle çelişki yaratılıp, hükmün karıştırılması, 2- İddianamede sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58 maddesinin uygulanması istenmemiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK’nun 226 /1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.