Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/8715 E. 2011/45049 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Mala zarar verme, Yarala HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında mala zarar verme ve yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yağma suçunun işyerinde,birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında :149.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi yanında (c) ve (d) bentleriyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Mahkemenin temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine ilişkin, 5237 sayılı TCY'nın 61.maddesi kapsamındaki gerekçesine göre sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve aynı nedenle tebliğnamedeki bu konudaki bozma düşüncesi benimsenmemiş, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen tebliğnameye aykırı, kısmen tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasına ''53/3. maddesi uyarınca ./.. -2- kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilen hükümlü hakkında söz konusu yasaklamaların sona erdirilmesine’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık hakkında 87/3.maddesinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu konudaki bozma düşüncesi benimsenmemiş, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Katılan hakkındaki 08.07.2010 tarihli Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporda; duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor düzenlenebilmesi için olay tarihinden en az 18 ay sonra ortopedi uzmanı son durum muayene raporuyla birlikte kişinin muayenesi sonucunda rapor düzenleneceğinin bildirilmesi karşısında; bu konuda rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı biçimde uygulama yapılması, 2- 5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş,Sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 03/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...