Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/466 E. 2013/18646 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 05.12.2005 tarihli duruşmada hazır bulundurulan sanığın savunması zorunlu savunman bulunmadığından alınmayarak bir sonraki duruşmada hazır bulundurulması kararı verildiği, sanığın askeri infaz kurumuna sevk edildiğinden dolayı talimatla ifadesinin alındığı, esas mahkemede de zorunlu savunmana 765 sayılı TCK'nın 65/3.maddesinin uygulanmamasına karşılık ek savunma hakkı verildiği ve kendisine zorunlu savunman görevlendirileceğinden haberi olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınanın, zincirli asma kilit ile kilitleyip apartmanın önüne bıraktığı motorsikletinin çalınmasında, motorsikletin zincirli asma kilit ile bir yere sabitlenip sabitlenmediği yakınana açıklattırılmadan ve zincirli asma kilidin sağlam ve muhkem olup olmadığı saptanmadan yazılı şekilde hüküm verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.