Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/3900 E. 2011/8870 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, Sanıkların mağdur ile buluştukları evde bıçakla tehdit edip soyunmasını istedikleri, çıplak vaziyette fotoğrafını çektikleri, bu fotoğrafı ailesine göstereceklerini, internette yayınlayacaklarını söyleyerek tehdit etmek suretiyle cep telefonunu ve parasını aldıkları, banka kartının şifresini öğrendikleri ve dolaşım özgürlüğünü kısıtlayarak bir süre evde alıkoyup bu süre içinde bankadan parasını çektiklerinin anlaşılması karşısında; aynı zaman diliminde gerçekleşen eylemin bütün halinde yağma suçunu oluşturdu gözetilmeden, hem yağma suçundan hem de şantaj suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükmünün kurulması ve şantaj suçu için sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı biçimde uygulama yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır. İlgili mahkeme tarafından şantaj suçu için verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karara karşı vaki itirazların reddine hükmolunduğu ve kesinleştiği anlaşıldığından; şantaj suçu yönünden kesinleşen bu hüküm için 5271 sayılı CMK'nun 309 ve 310. maddeleri uyarınca kanun yararına bozma isteminde bulunulması olanaklı kabul edilmiştir. Yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları için kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.