Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/3136 E. 2013/22321 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay günü Alanya'da güneşin yaz saati uygulamasına göre, saat 06.33’de doğduğu ve yakınanın ifadesine göre, suçun aynı gün saat 04.20 arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi yollamasıyla, hırsızlık suçundan aynı Yasanın 143/1.maddesi gereğince cezada arttırma yapılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçu için kurulan hükümde de anılan Yasanın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Yakınanın aşamalardaki beyanına göre, sanık, yanında bulunan kimliği belirlenemeyen şahısla birlikte, yakınanın evinin balkonuna hırsızlık yapmak amacıyla çıktığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçu için kurulan hükümde de TCK'nın 119/1-c fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Yakınanın aşamalardaki beyanına göre, hiçbir eşyasının çalınmadığını belirttiği, sanığında aşamalardaki beyanında, bir pantolon aldığını, ancak yakınan ve vatandaşlar tarafından kovalamaca sırasında, yere atarak kaçtığını belirtmesi karşısında; sanığın hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 35/2. maddesi uyarınca kalkışma aşamasında kaldığı halde, cezasında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; 4- Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi; 5- Kabule göre de; İddianamede, sanık hakkında 5237 sayılı TCK 35/2. maddesinin uygulanması istendiği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan söz konusu maddenin uygulanmayarak , cezalarında indirim yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.