Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/3104 E. 2013/19866 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın adli sicil kayıtlarında yer alan, İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2002 gün 2001/1957- 2002/1195 Karar sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun, 02.05.2007 tarihli duruşmada, olaydan bir gün sonra çalınan cep telefonunun bedelinin sanığın akrabaları tarafından ödenmek suretiyle, zararının tamamının karşılandığını belirtmesi karşısında, 5237 sayılı Yasanın 168/1 maddesiyle uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.