Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/2780 E. 2013/20035 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)- Sanığın olay tarihinde evinde bulunan yakınanın pantolonunun cebinde bulunan para ve telefonu alarak hırsızlık yapması olayında, eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, 2)- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına ve getirtilen mahkeme ilamlarına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.05.2000 gün ve 2000/57 esas, 2000/113 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 2 ay hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği karar yerinde gösterilmeyerek, yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle infazda duraksamaya neden olunması, 3)-Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, 4)-Gerekçeli kararda sanığın vermiş olduğu temyiz dilekçesinin değerlendirildiği belirtilmek suretiyle, CMK'nın 230. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.