Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/22538 E. 2013/17216 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hırsızlık suçunun işyerinin bina vasfındaki yazıhane kısmında işlenmesi nedeniyle, eylemin 5237 sayılı Yasının 142/1-b. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- Yakınanın karar tarihinden sonra verdiği dilekçe ile zararının ödendiğini bildirmesi karşısında; zararın karşılanma aşaması duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptandıktan sonra, sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağı hususunun tartışılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.