Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/22104 E. 2014/20883 K. – Yağmaya Teşebbü

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağmaya teşebbüs, hakaret HÜKÜM : 1- Sanık ... ve ... haklarında her iki suçtan beraatlerine, 2- Sanık ... hakkında a) katılanlara karşı hakaret ile katılanlar Müşerref Altın ve ...'a karşı yağma suçlarından beraatine, b) Katılan ...'a karşı yağma eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 106/1, 62, 51/1-3.maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetime tabi olmasına. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 20/10/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar hakkında hakaret suçu ile katılanlar ... ve ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, katılanlar ... ve ... vekilleri ile katılan ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 1-Oluş ve dosya içeriğine göre; katılan ...'ın oğlu ...'dan alacaklı olan sanıkların, katılan ...'in dükkanına ve evine giderek ... borcunu ödemediğini, nerede olduğunu sordukları, katılanın "bilmiyorum" demesi üzerine “o zaman borcunu sen öde” dedikleri, katılanın kabul etmemesi üzerine torununu kaçıracaklarını, derisini yüzeceklerini söyleyerek tehdit ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ... ve ...’in eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 2-Kabule göre de, sanık ... hakkında suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.