Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/19072 E. 2014/13799 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/10/2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/2 (4 kez), 491/4 ve 493/1. maddelerinde belirtilen hırsızlık suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından mağdur ...’a yönelik eylem yönünden 5237 sayılı yasanın sanık yararına olduğunun anlaşılması karşısında; mağdurlar ..., ..., ...ve ...’na yönelik eylemler yönünden 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık, mağdur ...’a yönelik eylem yönünden 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık genel dava zamanaşımının, en son suç tarihi olan 08.03.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.