Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/17767 E. 2014/1893 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; 11.07.2008 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresinden sonra 20.08.2008 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın el ve işbirliği içinde kimlikleri belirsiz suç arkadaşları ile hırsızlık eylemine doğrudan katıldığı gözetilmeden koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı 39. maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından; sanığın eylemi 5237 sayılı 142/1-b maddesine uyduğu halde, aynı Yasa'nın 142/b-e maddesiyle hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.