Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/17428 E. 2012/4335 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen 09.06.2009 günlü kararda, yasa yolu başvuru süresinin kararın tebliğinden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken, “tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi” suretiyle yanıltıcı ifadenin kullanıldığı ve bu haliyle tefhimin T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; hukuki değerden yoksun bulunan İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.05.2010 gün ve 2006/574-2009/532 sayılı “eski hale getirme talebinin reddine” ilişkin ve İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.09.2010 gün ve 2010/760-2010/698 sayılı “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlar kaldırılarak yapılan incelemede: İstinabe suretiyle sorgusu yapılan ve ek savunma hakkı tanınan sanığın 11.02.2008 ve 24.04.2009 tarihli oturumlarda, duruşmalardan bağışık tutulmak istediğini belirterek savunma yapmış olması nedeniyle, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.