Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16291 E. 2012/13843 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazılğını ihlal, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık hakkındaki konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; 21.07.2004 tarih ve 25529 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesiyle değiştirilen 1412 sayılı CMUK'nın 305/1 maddesi uyarınca iki bin TL'ye kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, cezanın türü ve miktarı itibarıyla hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ... savunmanının bu suçlar bakımından temyiz itirazının aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği ceza için, 66/1-e maddesinde 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş gurubunda bulunan sanık için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 67/4 maddesi de dikkate alındığında, 6 yıllık sürenin suç tarihi olan 25.05.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 saylı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.