Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/14311 E. 2013/23680 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mağdurun duruşmadaki beyanı ve mahkemenin kabulüne göre, olay günü, gündüz vakti sokakta yürümekte olan mağdura yaklaşan sanığın, para istediği, olumsuz cevap alması üzerine, elindeki jilet ile yaraladığı, bundan korkan mağdurun cebinden çıkararak 2 TL para verdiği, bu parayı alan sanığın olay yerinden uzaklaşması şeklinde gelişen eylemde, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK 150/2 maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, 2- Sanık hakkında, 5237 Sayılı TCK 168/3 maddesinin 31/2 maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, 3-5237 sayılı Kanun'un 51/4. maddesindeki "Denetim süresi içinde; a) Bir meslek veya sanat sahibi olmayan hükümlünün, bu amaçla bir eğitim programına devam etmesine, b) Bir meslek veya sanat sahibi hükümlünün, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına, c) Onsekiz yaşından küçük olan hükümlülerin, bir meslek veya sanat edinmelerini sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkânı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmesine, Mahkemece karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda hükmedilen hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenen sanık ... hakkında, denetim süresi içinde belirlenen “bir eğitim ve meslek sanat öğrenme programına devamına, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmesine” karar verildikten sonra aynı zamanda “Bir meslek sanat öğrenmek amacıyla kamu kurumu veya özel olarak bu meslek ve sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına” karar verilmek suretiyle iki adet yükümlülük yükletilemeyeceği gibi, 51/4-b maddesininde öngörülen bu yükümlülüğün ancak bir meslek veya sanat sahibi olan hükümlülere yükletilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.