Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/13994 E. 2013/23879 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Araç bulunduğunda düzenlenen tutanakta kapılar üzerinde zorlama olduğuna veya düz kontak yapıldığına dair bir tespitin bulunmadığı gibi kontak kısmındaki anahtar yerinde “Yale” ibareli ev anahtarının bulunduğu bildirildiğine ve aracın kapılarını kilitlediğini söyleyen yakınanın da kapılarda veya araçta zarar olduğuna yönelik anlatımıda bulunmadığına göre, yakınana ait aracı anahtar uydurarak çaldığı anlaşılan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, “aracın bilinmeyen bir şekilde çalındığından” bahisle yerinde ve yeterli olamayan gerekçe ile anılan Yasanın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlüğü bulunduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.