Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/13081 E. 2013/24905 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kişi, suç işledikten sonra pişmanlık gösterebilir, ancak suçun işlenmesinden önceki hale döndüremez. Ancak gerçekleştirdiği haksızlığı mümkün oldukça ortadan kaldırabilir. Kanun koyucu bu hali öngörüp TCK.nun 168. maddesindeki yasa normuna yer vermiştir. Bu bağlamda; Suç tamamlandıktan sonra failin pişman olması durumunda suç sonunda elde edilen eşyanın iade edilerek veya tazmin suretiyle mağdurun zararının giderilmesi durumunda, şahsi bir hal olan etkin pişmanlıktan söz edilecektir. Anılan koşul yerine getirilirken duyulan pişmanlığın mutlaka sözle ifadesi zorunluluğu bulunmayıp, söz ve/veya davranışlar yoluyla ifade edilmesi olayın özelliğine göre olanaklıdır. Burada söz konusu olan, suçun fail tarafından ikrarı değil; suç sonunda elde olunanın serbest irade ile iadesidir. Fail veya ortağı, iade veya tazmini, mağdura doğrudan yapabileceği gibi ona ulaşması muhtemel kişiler aracılığı ile de yapabilir. Yasa, iadenin, sanığın pişmanlığının etkin bir yansıması olarak ortaya çıkmasını aramaktadır. Olayımızda, 09.04.2008 günlü muhafaza alma tutanağı içeriğine göre, sanığın yakalandığında mağdur ...'den yağmaladığı suça konu, sigara paketinin yapılan üst aramasında üstünde bulunduğunun belirtildiği ve Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın emanetinin 2008/154 sırasında muhafaza altına alındığı, hükümle birlikte de mağdura iadesine karar verildiği, anılan mağdurun 22.04.2008 günlü Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği dilekçesinde “zararım yoktur” şikayetçi değilim beyanında bulunduğu, suça konu sigara paketinin bilinen değerinin çok az olduğu anlaşılmışsa da; zarar, sanık tarafından karşılanmadığından ve sanık tarafından bu yönde yönelimde bulunulmadığından, TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşulları gerçekleşmemiş olmaktadır. Buna rağmen sanık hakkında anılan maddenin uygulanması, sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir örnekleri denetime olanak verecek şekilde getirtilip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması; karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.