Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/11418 E. 2013/24101 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Konut dokunulmazlığının bozma suçunda TCY'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki suçun işlendiği tarihlerde 18 yaşından küçük olup hakkında TCY'nın 31/3.maddesinin uygulanması ve aynı Yasanın 58.maddesinin 5. fıkrasına göre tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı; sanık ...'ın adli sicil kaydındaki hükümlülüklerinden Ankara 10.Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.2006 gün, 2006/490-1051 sayılı kararındaki hükümlü- lüğünün karar tarihinin, Ankara 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2006 gün, 2006/839-1237 sayılı kararındaki hükümlülüğünün ise hem suç hem de karar tarihinin bu suçun işlenmesinden sonraya ait olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Polis merkezinin anonsu üzerine olay yerine gelen kolluğun bildirilen bina girişine geldiğinde, kapıdan çıkmaya çalışan sanıklarla karşılaşarak yakalandığı olayda, hırsızlık suçu kalkışma aşamasında kaldığı halde, tamamlandığının kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Suç tarihine göre, mala zarar verme suçunda 5271 sayılı TCY'nın 253-254.maddelerindeki uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması, 3- Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki suçun işlendiği tarihlerde 18 yaşından küçük olup hakkında TCY'nın 31/3.maddesinin uygulanması ve aynı Yasanın 58.maddesinin 5. fıkrasına göre tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı; sanık ...'ın adli sicil kaydındaki hükümlülüklerinden Ankara 10.Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.2006 gün, 2006/490-1051 sayılı kararındaki hükümlü- lüğünün karar tarihinin, Ankara 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2006 gün, 2006/839-1237 sayılı kararındaki hükümlülüğünün ise hem suç hem de karar tarihinin bu suçun işlenmesinden sonraya ait olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK.nun 325.maddesi gereği hükmü temyiz etmeyen ...'e de yansıtılmasına, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.