Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/10584 E. 2013/23337 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kartal 6. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kartal Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/11/1999 tarih ve 1999/9136 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...'in 765 sayılı TCK'nın 492/1-son, 522, 493/2-son, 522 maddeleri, sanık ...'nin TCK'nın 492/1-son, 522, 55/3, 493/2-son, 522, 55/3. maddeleri gereğince cezalandırmaları talabiyle kamu davası açıldığı, sanıkların savunmalarının tespiti sırasında sanık ... savunmanı olarak dosyada vekaletnamesi bulunmayan Avukat ...., sanık ... savunmanı olarak ise sanığın yaşının 18'den küçük olması nedeniyle Baroca görevlendirilen Av....'in hazır bulunduğu, Mahkemece 27/12/2001 tarihinde sanıklar ve savunmanlarının yokluğunda sanık ...'in 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522, 59. maddeleri, sanık ...'nin 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522, 55/3, 59. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verildiği ve kararın sanıklara ilanen tebliğ edilerek kesinleştirilerek infaza verildiği, Kartal Cumhuriyet Başsavcılığınca 17/10/2003 tarihinde hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ...'in gerçek kimliğinin ... olduğunun tespit edildiğinden bahisle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ayrıca 01/04/2003 tarih ve 2003/2493 Esas sayılı iddianame ile sanık ... hakkında hırsızlık ve yalan beyanda bulunmak suçlarından Kartal 1.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Kartal 6.Asliye Ceza Mahkemesince 24/10/2003 tarihinde yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilerek duruşma açıldığı, 29/06/2005 tarihli oturumda sanıklar ... ve ...'ye CMK'nın 150/3.maddesi gereğince müdafii tayini için İstanbul Barosu Başkanlığına müzekkere yazılmasına karar verildiği, İstanbul Baro Başkanlığınca sanıklar ... ve ... için Av....'ın savunman olarak görevlendirildiği, 16/03/2007 tarihli oturumda dosyanın sanık ... hakkında iddianame düzenlenmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, Kartal Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında 01/04/2003 tarih ve 2003/8973 Esas sayılı iddianame ile Kartal 1.Asliye Ceza Mahkemesine hırsızlık ve yalan beyanda bulunmak suçlarından kamu davası açıldığı ve Kartal 1.Asliye Ceza Mahkemesince 28/11/2006 tarih ve 2006/1004 sayılı karar ile sanık ...'ün yalan beyanda bulunmak suçundan mahkumiyetine, hırsızlık suçundan ise Kartal 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/10 sayılı dosyasında davanın devam ettiğinden bahisle açılan kamu davasının reddine karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında aynı konuda açılmış dava bulunduğundan ve halen derdest olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, 28/11/2007 tarihli oturumda ise sanık ... hakkında verilen 27/12/2001 tarihli mahkumiyet kararının Av.... ... tebliğine karar verildiği, Av....'ın sanık ... hakkındaki 27/12/2001 tarihli mahkumiyet kararını temyiz etmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11/09/2008 tarihinde 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesinin verdiği yetki çerçevesinde dosyanın iade edildiği, mahkemece 04/12/2008 tarihinde sanık ...'in beraatine, sanık ...'nin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 31/3, 62, 53. maddeleri, sanık ...'ün 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 62, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verildiği, kararı sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla; 1-) 26/11/1983 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ...'nin savunmasının Av. ... huzurunda tespit edilip davanında kısmen takip edildiği ve savunmanın yokluğunda karar verildiği, Tebligat Yasasının 11.maddesi gereğince, vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması gerekip, ancak tebligat olanağı bulunmayan hallerde sanığa tebligat yapılabileceği dikkate alındığında tebligatın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Tebligat Kanununun 28. maddesi gereğince sanık ...'ye yapılan ilanen tebligatın geçersiz olduğu ve sanık hakkında verilen 27/12/2001 tarihli mahkumiyet kararının kesinleşmesinden bahsedilemeyeceği; Hal böyle olunca 2712/2001 günü kararın temyize konu edilebileceğinden, öncelikle sanık ... savunmanı Av....'e 27/12/2001 tarihli gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilerek buna ilişkin belge ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra; 2-) Sanık ... hakkında müştekiye karşı işlediği iddia edilen hırsızlık suçu ile ilgili olarak Kartal Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01/04/2003 tarih ve 2003/2493 Esas sayılı iddianame ile Kartal 1.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve mankemece 28/11/2006 tarih ve 2006/1004 sayılı karar ile sanık ... ile ilgili yargılama faaliyeti devam ettiğinden hırsızlık suçundan açılan davanın reddine karar verildiği ve bundan sonra sanık ... hakkında müştekiye karşı hırsızlık suçundan usulüne uygun başka bir kamu davasının açılmadığının anlaşılması karşısında; Kartal 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/323 Esas sayılı dosyasının dava dosyasına eklendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavclığına İADESİNE, 11/11/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.