Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/10332 E. 2013/3581 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/3. maddelerine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 01.03.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-) Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yakınanın olay günü 17.00 sırlarında işyerinin kepenklerini kilitleyerek evine gittiği, ertesi gün sabahleyin saat 08.00 sırlarında işyerinde geldiğinde hırsızlık yapıldığını öğrendiği, sanığın ise; eylemi gece vakti işlediğini beyan ettiği dikkate alındığında, öncelikle sanıktan olay saati sorulup sanığın eyleminin TCK'nın 6/1-e maddesi anlamında gece sayılan zaman dilimi içinde kalıp kalmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılması, 2- Birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.