Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/10143 E. 2011/43715 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 23.07.2007 yerine, 24.07.2007 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Eskişehir 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.03.1998 gün 1998/300-139 sayılı ilamı ile hakkında hükmolunan 2 yıl 11 ay hapis cezasının 23.03.1998 tarihinde kesinleştiği, anılan mahkumiyet kararının 28.04.2005 tarihinde lehe yasanın saptanması için ele alınıp, bu kere sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis cezası belirlenip, anılan cezanın da 16.03.2008 tarihinde infaz edildiği,celp edilen mahkeme ilamı şerhi ve adli sicil kaydından anlaşılıp, mahkemece de böyle kabul edilmektedir. Ancak 5237 sayılı TCK’nun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girdiği dikkate alındığında öncelikle Eskişehir 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 1998/300-189 sayılı ve 17.03.1998 günlü kararının 23.03.1998 tarihinde kesinleştikten sonra infaza alınıp alınmadığı, 5237 sayılı yasa yürürlüğe girmediği durumda hangi nedenle lehe yasanın saptandığı (uyarlama yargılamasının) duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanıp, gereğinde hükümlü uyarlama kararı celp edilip, sanığa yüklenen suç tarihi de dikkate alındıktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nun 58.maddesinin koşullarının oluşup, olmadığının takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.