Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/9684 E. 2011/43779 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanıkların nüfus kayıtlarının getirtilmeden hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Yasanın 209. maddesine aykırı davranılması, 2-Yakınanın iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uzlaşma önerisini kabul ettiğini belirtmesine rağmen, 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca anılan suçun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, sanıklara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden 5237 sayılı Yasanın 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 11 ay 10 gün yerine 2 yıl 1 ay 10 gün olarak fazla hapis cezasına hükmedilmesi ve bu bağlamda suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.