Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/9476 E. 2013/7692 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/28-2001/18 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCY’nda cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 5275 sayılı Yasanın 99. maddesinde de kesinleşmiş hükümlülüklerin infaz aşamasında toplanmasını öngördüğü gözetilmeden, hükmolunan cezaların ayrı ayrı yerine getirilmesi yerine toplanmalarına denilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5275 sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca cezaların toplanmasına” ilişkin kısmın çıkartılmasısuretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihi itibariyle atılı suçun CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarıca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilmeyerek, taraflara usulüne uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulmadan yazılı biçimde karar verilmesi, 2- Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/28-2001/18 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04/04/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.