Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/7309 E. 2013/20977 K.

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 493/1, 522. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2006 tarihli ve 2005/670 esas, 2006/49 sayılı kararını müteakip, sanık hakkındaki cezaların 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 99/1. maddesi gereğince 7 yıl 20 ay 5 gün olarak toplanmasına ilişkin aynı Mahkemenin 15/04/2010 tarihli ve 2010/30 değişik iş sayılı kararının infazı sırasında, sanık tarafından Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2004 tarihli ve 1997/52 esas, 2004/156 sayılı ilamında 27/02/1997-27/11/1997 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2009 tarihli ve 1997/629 esas, 2009/73 sayılı ilamında tutuklandığı 27/02/1997-26/11/1997 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2008 tarihli ve 2003/1165 esas, 2008/1232 sayılı ilamında 18/11/2003-18/12/2003 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, Sarıyer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2010 tarihli ve 2004/869 esas, 2004/1810 sayılı ilamında tutuklandığı 22/06/2004-22/07/2004 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2006 tarihli ve 2005/511 esas, 2006/263 sayılı ilamında 05/06/2005-23/06/2005 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2010 tarihli ve 2008/357 esas, 2010/149 sayılı ilamında 2 gün gözetim altına alındığı ve 10/11/2006-22/12/2006 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/01/2008 tarihli ve 2003/11 esas, 2008/16 sayılı ilamında 29/11/2002-04/03/2003 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/07/2006 tarihli ve 2004/571 esas, 2006/286 karar sayılı tutuklandığı, 05/12/2004 ve tahliye edildiği 21/02/2005 tarihleri arasındaki sürenin, hâlen infazına devam edilen Şişli 6.AsJiye Ceza Mahkemesinin anılan hükmü ile verilen 3 yıl 6 yıl hapis cezasından mahsup edilmesi talebinin kısmen kabulüne, Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesi, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi ve Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin söz konusu kararlarının temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiğinden bahisle reddine dair Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2010 tarihli ve 2010/86 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İSTANBUL 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2011 tarihli ve 2011/715 müteferrik sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 23.01.2012 gün ve 2011/1013/3987 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2012 gün ve KYB/2012/34754 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 09.03.2012 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, hükümlünün tutuklu kaldığı ve mahsup edilmesini istediği Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2006 tarihli ve 2005/511 esas, 2006/263 sayılı kararının temyiz edilmesi sebebiyle henüz kesinleşmemiş olduğu, bu suçun işlenme tarihinin 10/05/2005, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2010 tarihli ve 2008/357 esas, 2010/149 sayılı kararının temyiz edilmesi sebebiyle henüz kesinleşmemiş olduğu, bu suçun işlenme tarihinin 09/11/2006, Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/07/2006 tarihli ve 2004/571 esas, 2004/156 sayılı kararının temyiz edilmesi sebebiyle henüz kesinleşmemiş olduğu, bu suçun işlenme tarihinin 07/11/2004-02/12/2004 olduğu hâlen infaz edilmekte olan Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2001 tarihli ve 2006/299 esas, 2007/145 sayılı dosyasına konu suçun işlenme tarihinin ise 01/12/2001, kesinleşme tarihinin 11/07/2007 olduğu, bu haliyle tutuklu kalınan ve mahsup edilmesi istenen kararın kesinleşmesinden önce işlenmiş bir suçun bulunduğu, Mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 40 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddelerinde belirtildiği üzere, mahsup İşleminin yapılabilmesi için tutuklu kalınan suçtan verilen kararın kesinleşme tarihinden önce bir başka suç ya da suçların işlenmesinin yeterli olacağı, tutuklu kalınan suçun beraatle veya mahkûmiyetle sonuçlanmasının da mahsup işlemi için önemli olmadığı, keza mahkûmiyetle sonuçlanan kararın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle, Yargıtay incelemesi sonucunda beraat etme ihtimalinin hukuken mümkün bulunduğu, böyle bir durumda ise infazı hâlen devam eden mahkum için telafisi imkansız sonuçlar doğabileceği cihetle, hükümlünün Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2006 tarihli ve 2005/511 esas, 2006/263, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2010 tarihli ve 2008/357 esas, 2010/149 ve Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/07/2006 tarihli ve 2004/571 esas, 2006/286 sayılı dosyalarında gözetim altında ve tutuklu kaldığı sürelerin Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2006 tarihli ve 2005/670 esas, 2006/49 sayılı ilâmından mahsubuna karar verilmesinin gerekmesi karşısında, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21.06.2011 tarih ve 2011/715 Müteferrik sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.