Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/8020 E. 2013/6623 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Sanıklar için; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a,c, 43/1,63, 53/2, 2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1'er ay hapis cezası,belli hakların kullanılmasından yoksun bırakılma ve tutukluluğun mahsubuna dair. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun olaydan hemen sonra kolluk görevlileri tarafından alınan ifadesine ve tanık ...'nun aşamalardaki anlatımlarına göre, sanık ...'ın, yakınanın kolluğa başvuru tarihinden önceki bir aylık zaman diliminde yakınanın kira ve tahliye anlaşmazlığını çözdüğünden bahisle yakınandan devamlı şekilde senet ve para talep ettiği, sanık ...'ın üzerinde taşıdığı ruhsatsız silaha kolluk tarafından el konulan başka bir soruşturmaya konu olayda önce yakınana “Her şeyin bir bedeli var, benim silahımı geri alacaksın yoksa seni vurdurturum.” dediği, sanık ...'ın daha sonraki bir tarihte yakınanın iş yerine gidip, belinden silah çıkarıp yakınana doğrultup, “Bu parayı ödeyeceksin, yoksa seni artık vuracağım.” dediği, bunun üzerine yakınanın 500 TL para ve 3.500 TL bedelli senet verdiği, birkaç gün sonra sanık ... ile gelip aracına yakınanın iş yerinden yedek parça almasına karşın 750 TL tutan bedelini ödemediği, daha önce yakınanın imzaladığı senedin bedelini istediği, yakınan vermeyince ona hitaben “Senedi avukata verdim, 5 milyar borcun vardı, 10 milyar oldu. Şimdi mecbur bu parayı ödeyeceksin yoksa seni öldüreceğim.” dediği, bu olaydan sonra başka bir tarihte sanıklar yakınanı dışarıda gördüğünde sanık ...'ın yakınana belindeki silahı da göstermek suretiyle “Git karını sat, benim paramı getireceksin, senedi ödeyeceksin, yoksa seni evinin önünde bu silahla öldürürüz, seni bu Sinan'a öldürteceğim, azrailin bu çocuk olacak, iyi bak.” dediği, yakınanın sanık ...'a hayvan satımından kaynaklanan borcu olduğuna dair herhangi bir belgenin bulunmadığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturduğu sübut bulduğu halde, mağdurun aşamalarda değiştirdiği ve sanığı korumaya yönelik olduğu anlaşılan ifadesine dayanılarak, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, Uygulamaya göre de; 2-Sanığın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, 3-Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.