Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/7275 E. 2013/8017 K. – Yağma

Konu: Yağma

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2010/7275
Karar No
2013/8017
Karar Tarihi
Konu
Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanı ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kayseri 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.1.2004 tarih, 2001/710 Esas ve 2004/48 Karar sayılı ilamına konu karşılıksız çek keşide etme eylemi için hükümden sonra 3.2.2012 tarih ve 28193 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 sayılı Kanunun 3.maddesi ile 5941 sayılı Kanunun 5.maddesinde öngörülen cezai sorumluluğun kaldırılarak “çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı” biçimde idari yaptırım öngörüldüğü ve idari yaptırım kararlarının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kayseri 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 5.6.2002 tarih, 2002/402 Esas ve 2002/470 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas teşkil ettiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/7275, K. 2013/8017, T. 15.04.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2010-7275-e-2013-8017-k-546023235312