Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/6464 E. 2013/7280 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Zorunlu müdafiliğe ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235 -2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı” kabul edilmiştir. Yakalama kararı üzerine çıkarıldığı Alucra Asliye Ceza Mahkemesi'nde sorgusu yapılan ve serbest bırakılan sanığın, Avukat ... 'ın kendisine zorunlu savunman olarak atandığından haberi olduğuna dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Hüküm 28.11.2006 tarihinde zorunlu savunman Avukat ... 'ın yüzüne karşı sanığın yokluğunda kurulmuş; gerekçeli karar sanığa 09.05.2007 günü tebliğ edilmiştir. Sanık kararı 10.05.2007 havale tarihli dilekçesi ile temyiz etmiştir. Bu nedenle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: 21.09.2002 olan suç tarihinin iddianamede ve gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş; Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.